Category: кино

Про Windows 10

Эта штука живет своей жизнью и я в ней мало чего понимаю. Иногда что-то берет и удаляет мои настройки, что я установил, а ей не понравилось. Обновляется долго, что обновляет - я никогда не знаю, когда обновление закончится, может и 4-5 часов что-то там лопатить внутри себя. А если я не спешу нажать на кнопочку обновить сейчас, то затормаживает систему так, что невозможно пользоваться.
Куча каких-то процессов о которых я тоже ничего не знаю, даже если почитаю описание, один черт, не пойму. Зависает пару раз в неделю, причину можно посмотреть в системном журнале, а потом глянуть по номеру ошибки в Гугле. Но это требует времени и проблему полностью не устраняет.
Когда купил комп с рук у чела по рекламке, то долго мудохался пока перерегистрировал профиль на себя. Не так это и просто оказалось. Пришлось потом по телефону просить у продавца пароль Hotmale, зайти в его профиль и там только я смог проделать необходимые действия. А если б он послал подальше и не дал пароль?
Конечно, я бы вышел из положения установив все по новой, но тут все-таки официальная лицензия при покупке была, это лучше, чем крякнутая.

Windows 7 пользовался, но и она не нравилась. Лучшая система - это XP, ее кстати, больше 200 раз в торренте раздал. Простая, надежная, правда сейчас она мне кажется очень медленной в сравнении с 7 и 10-й. Особенно браузер вымораживает, новый Хром на нее не поставишь, чтобы стимулировать отказаться от старого железа. Но Опера и Файрфокс на ней работают так же медленно.
XP я оставил на ПК, но он электричества много ест, включаю редко. Посмотреть фильм или ролик Ютуба теперь можно на телевизоре прямо с ноутбука. На новый комп я пытался поставить старую систему, но ничего из этого не получилось. Это можно сделать, но нужны дополнительные драйвера, а вместо них мне подсунули откровенную вирусню. Плюнул на эту затею.

Все идет к тому, чтобы сделать из пользователя тупого нажимателя кнопок и открывателя окошек. А как это работает - не его дело и нечего ему лезть куда не просят. Систему поставил - она не твоя, а хозяина и что он хочет, то и творит, хоть и вовсе вырубит. Ты никто.
Как с самолетом украинским, что сбит был в Иране. Отключили на нем систему ICAO и привет! Ты теперь просто летящий кусок неизвестно чего. Арабы собьют, а мы их обвиним в терроризме. И потирают ручки довольные.

Антарктида, хождение за три полюса

Маршрут 5,5 тыс. км:
ст.Новолазаревская —> ст.Плато —> ст.Полюс недоступности —> Южн. Полюс, ст.Амундсен-Скотт —> полюс холода, ст.Восток —> ст.Прогресс

Картинку пришлось нарисовать, т.к. нигде не нашел:

0715_1 (1)

1080p! 3 серии, вчера показали первую, вторая появится через два часа на Ютубе, ждем 3-ю
ссылка на 2-ю часть: https://youtu.be/jygm2SjjTBQ



Фильм о том, как команда первого канала Валдиса Пельша пересекала Антарктиду на современных вездеходах. Вездеходики - это конечно не те гусеничные Уралы, что в 1957-м везли домики основывать станцию Восток и целые цистерны с солярой для дизельгенераторов. Сейчас все современное - красивое, нежное, легкое. Сами вездеходы по полторы тонны весом, мощность моторов - 75 лс, на прицепах бочки с топливом и провиантом, так что на купол в полной загрузке 5 тонн едва взбираются. Да и не мудрено - это ж мощность бибики, на которой я езжу по городу. У них конечно, колеса совсем другие, широкие и большие, как и положено вездеходу.
Пельш очень хороший рассказчик, не без лишней пурги, конечно, но загружает ею в меру. Фильм смонтирован еще и как познавательный, что полезно молодежи, они ведь сейчас книжек не читают. Присутствуют вставки об истории открытия Антарктиды Беллинсгаузеном и Лазаревым и дальнейшим освоением ее в начале прошлого века. Кусочки из записей дневников Амундсена и кое-что про экспедиции Шеклтона и Скотта, даже Кук упомянут.

Съемки на современные камеры тоже порадовали, попутно показывают и объясняют все бытовые дела. Команда водителей 3 человека, старые матерые волки в этом деле, участвовали во всяких ралли Париж-Дакар, так что, приятного вам просмотра!

Оскароносный мусор

Посмотрел я кого они там номинировали - Ирландца, Джокера, Паразитов, Брачную историю, Ford против Ferrari, Маленьких женщин, Кролика Джоджо, 1917, Однажды в... Голливуде.
Лучшая актриса: Скарлетт Йоханссон, Синтия Эриво, Шарлиз Терон, Рене Зеллвегер, Сирша Ронан
Лучший артист: Хоакин Феникс, Адам Драйвер, Леонардо ДиКаприо, Антонио Бандерас, Джонатан Прайс

Худшая роль Скарлетт из того, что я видел, про остальных мне даже сказать нечего. Ирландца я выдержал минут 20, после чего интерес был утрачен. Ужимки этих старых масок и гангстерские дела давно побоку, это все ни о чем кино.

Как и бракоразводные тяжбы. Через это многие проходят, когда все, ради чего ты жил в один прекрасный момент становится куском дерьма. У тебя отбирают самое дорогое в жизни. Но ведь это ты внутри себя сделал это таковым - это надо просто понять и выкинуть как старую вещь. Было и нет, украли, такова человеческая природа. И что теперь - убиваться до конца жизни или плюнуть и растереть? По мне так надо идти вперед и не зацикливаться. Смысл Брачной Истории мне стал понятен в самом начале фильма, дальше смотреть не было смысла.

Джокер - по отзывам я ожидал больше. И выдержал дольше всего, где-то 3/4 фильма просмотрел. Но каким же надо быть кинохламом, что концовку, самое казалось бы интересное, я так и не досмотрел. Очень затянуто, даже не интересовался, чем там кончилось. И про актуальные посылы ничего не хочу знать.

Единственный фильм, который более-менее порадовал под конец года - это Достать Ножи. Джеймс Бонд был очень неплох, но лучше было бы все ж отдать эту роль кому-нибудь более свежему и незатасканному. Но в Голливуде предпочитают ходить проторенными дорогами и не рисковать. Остальные фильмы не смотрел и смотреть не буду, сюжеты почитал, ничего не заинтересовало.
И про этот фильм ни слова в ихней Киноакадемии. Поэтому я теперь по большей части ограничиваюсь чтением описаний вместо просмотра пустышек.

сериал "Эпидемия"

Смотрю, в топе у меня кто-то выложил пост-рецензию про это кено. Считаю наглостью именовать подобную писанину рецензией. К тому ж написавший так и не выразил личное мнение, "смотреть по желанию" - это пустословие. Ты ж посмотрел и пишешь рецензию, ну так будь добр, отрази свои мысли по поводу просмотренного, а не растекайся на отвлеченные темы. "Не вызвало рвотного рефлекса" - словеса-то какие!
Я скажу короче и понятней про этот сериал - шлак. Отборнейший шлак. Это становится ясно уже с самого начала просмотра.

Фильм "Идеальный шторм"

Посмотрел по телеку американскую сказочку "Идеальный шторм" 2000 г. с Джорджем Клуни. Минут 40 шла полнейшая байда про рыбацкий быт и взаимоотношения рыбаков на берегу с глупыми диалогами пока наконец вышли в море. Ловили рыбу, выясняли отношения, съемки вполне реальные, только очень жаль больших тунцов и мечей, одного моряка укусила акула за ногу, но это мелочи. Откуда акулы возле острова Сэйбл - вопрос создателям кено, я в тех местах акул не видел, слишком холодные воды для них.
Из Атлантики надвигался сильнейший шторм, но на беду ломается льдогенератор. Уходить от шторма - пропадет 30 тонн дорогой рыбы, капитан решает идти напрямик домой через шторм. Параллельно показывают еще одного придурка на яхте с двумя тетками, тот тоже плыл куда попало не глядя на прогнозы и тоже угодил в ураган. Одна из теток умудрилась подать сигнал СОС, прилетел вертолет и всех их поднял с яхты и доставил на судно спасатель. Тем временем у вертолета закончилось топливо и пилоты вызвали самолет заправщик чтобы заправиться и лететь спасать рыбаков. Заправиться в такую погоду не получилось, пилоты решили лететь поближе к судну спасателю - это давало шанс. Сообщили о решении, прыгнули в воду и поплыли вчетвером в сторону судна будто каждый день этим только и занимались.

На судне рыбаков с капитаном Клуни тем временем начинается настоящий ад. Отваливается антенна радиосвязи. На бортовую выносную балку наматывается цепь то ли якоря, то ли еще непонятно чего и балка эта словно огромным кистенем начинает молотить по надстройке цепью с железной штукой на конце и разбивает окна рубки.
Мостик заливает водой, но судно даже не обесточивается, хотя в рубке по грудь воды. И даже ходовые огни не гаснут, более того - судно не теряет ни хода, ни управления. Живучесть просто потрясающая, хотя любому мало-мальски сведущему моряку понятно, что это кранты.

Вертолетчики наконец доплывают до судна спасателя, их поднимают на борт, что меня порядком позабавило, т.к. подобное чудо просто нереально в море в шторм. В это время на судне капитан рыбаков берет в руки какую-то горелку или паяльную лампу и с нею лезет к концу балки, которая то бьет по надстройке, то окунается в воду вместе с капитаном. Но Клуни невероятно цепок и ловок и таки перерезает цепь. А команда закрывает железными щитами разбитые окна рубки, пару человек при этом смывает за борт, но всех достают. Я уж подумал, что дело идет к хэппиэнду, но нет.

Напряжение шторма достигает высшей силы, волны уже просто огромные, кстати, снято все вполне красиво и похоже на настоящий ураган. И вот очередная огромная волна на которую начинает подниматься суденышко, но не достигнув ее вершины переворачивается. Оверкиль, все в воде, судно уже не возвращается в плавучее состояние. Моряки какое-то время пытаются выбраться наружу, но это уже бесполезно, все тонут.
В Глостере похороны, попик что-то рассказывает про нелегкий труд, конец фильма.

4 балла из 10 я поставил, два из которых операторам, один за сюжет и еще один прочей братии. Бюджет фильма 140 млн. долларов, в десять раз больше, чем у фильма "Смерть среди айсбергов" который я оценил в 10 баллов, что в моем понимании означает шедевр.

История с гибелью судна в урагане была и в самом деле, только ее сильно исказили, родственники погибших пять лет судились с кинокомпанией по этому поводу, иск в итоге был отклонен.

"Союз спасения" - рейтинг 3.08 из 10

2020-01-05_064525

Чему можно доверять на Кинопоиске, так это мнению т.н. друзей, т.к. общий рейтинг часто искажен фейковыми голосованиями, что организовывают создатели фильма. Особенно преуспел по этой части Федя Бондарчук. Думаю и Кравчук не преминул подраздуть свой успех искусственно, как эти люди умудряются пролезть в создатели кино и как им доверяют столь ответственное дело - не понимаю. Ведь провал совершеннейший с "Викингом", его даже и не смотрел никто из моих друзей, один только выставил "1" и на этом все. Я сам смотрел Викинга минуты три, после чего удалил и больше ничего даже слышать о нем не хотел.
И вот, ему снова доверяют серьезный фильм. Спасибо, что хотя бы Лизку Боярскую туда не всунул, а только ейным муженьком Матвеевым ограничился, иначе б публика не простила. Но Домогарова зря - это уже не актер, а маска, там все пропито и ничего не осталось от артиста.
Виной всему, думаю, гос. финансирование, когда деньги на кино выделяются государством. Выделили нужную сумму из бюджета на год, распределили ее между студиями и пилите на свое усмотрение. Михалков пилил-пилил, Бондарчук пилил, теперь еще один жук-пилильщик завелся.

О кино Союз Спасения

Модная нынче тема - про декабристов. В свое время я занимался изучением этой темы, читал мемуары С. П. Трубецкого и все, что было доступно в библиотеках. Сейчас все основательно подзабыл, осталось только впечатление бестолковости и отсутствии у мятежников какого-либо плана действий. Т.е. что-то делать надо, а вот как - не понимали. Главное начать, а там само пойдет.

Сам фильм я не смотрел и сильно сомневаюсь, что буду, может быть, гляну эпизодами. Потому что все эти киношки исторические, что про Екатерину, что про Колчака, Сталинград, Брестскую Крепость, что этот про декабристов - это все дешевый лубок. Лучше прочитать хотя бы одну книжку, чем смотреть красивые картинки.

Как обычно, послушал отзывы тех, кто в теме по идее, разбирается лучше меня. Два историка и два совершенно противоположных мнения. Думаю, истина не где-то посредине, а там, где ей положено быть, а Стариков не изучил внимательно тему перед просмотром.

"Фильм очень слабый.. набор странных картинок не несущих в себе ни единства сюжета, ни единства действия" - историк Фёдор Лисицын с 48 сек:



"Был приятно удивлен, ... с точки зрения исторических точностей у меня практически нет замечаний к фильму" - историк Николай Стариков с 15 сек:




Я только не пойму одной вещи - зачем нынешние авторы пытаются ухватить сразу все большое историческое событие, почему не берут примеры кино прошлых лет, в которых картину составляла самостоятельная история, некий красиво обыгранный эпизод. Ведь были у нас прекрасные исторические фильмы - "Сказ про то, как царь Петр Арапа женил", «Прорыв» - фильм второй 1969 года из сериала "Освобождение", "Обратной дороги нет", "На войне как на войне", да и множество других.
Нет, надо им показать все от начала до конца - и зачем? Если вы не в состоянии заглотнуть, переварить и выдать в итоге что-то хорошее, то зачем брать на себя то, что тебе не под силу?
Все есть сейчас - артисты прекрасные, возможности графики, снимают в цифре, не на пленку, камеры не те, что были раньше. А сделать кино не могут. И этот сыночек Высоцкого какого хрена сценаристом стал, он и вправду что-то умеет или из уважения к памяти отца пристроен?

Лучший фильм о Великой Отечественной?

Смотрел я "Иди и смотри". Ну так, не люблю стилизацию, чем дальше от войны, тем все более прилизанными становятся фильмы о ней. Что там назвали американцы - дело десятое и плевать на них я хотел.

Мне первыми приходят в голову фильм второй «Прорыв», 1969 года киноэпопеи "Освобождение", не документальная его часть, а 23 минуты из середины фильма.
"На войне как на войне" и "Обратной дороги нет". Это те, что засели с детства.

"Восхождение" 1976 года понравился, ну и "В бой идут одни старики", "Зори здесь тихие" конечно же. Был еще фильм "Звезда", 49-го года, но давно смотрел, еще в детстве.

Невидимый гость (Contratiempo) 2016

snapshot_01.23.42.000

Вроде ежедневно мониторю все новые фильмы, а вот поди ж ты, это испанское кино я как-то упустил. Видимо, от того, что смотрю фильмы очень выборочно. Редкий фильм удостаиваю просмотра от начала до конца. Чаще всего делаю "быстрый просмотр" сцен из разных частей фильма в течение 1-2 минут. Если не счел сцены интересными, то фильм сразу удаляю, что-то заинтересовало - откладываю фильм для будущего просмотра.
Чтобы зря не терять время, потому что столько откровенного шлака стал выпускать Голливуд, что и эту пару минут жаль тратить. Хорошо, хоть старая европейская школа нет-нет, да и блеснет чем-нибудь замечательным.

Сегодня посмотрел испанский фильм "Невидимый гость". Обычная вроде бы детективная история, но у испанцев всегда что-то поднакручено с нелинейностью сюжета. И невозможно определиться в отношении главного героя - то ли он двуличный и жестокий богатей, живущий двойной жизнью и привыкший все и всех покупать, то ли жертва обстоятельств. До последней секунды держали меня как зрителя в дураках, где-то минут за 5-10 до конца я уже начал было подозревать в чем интрига, но едва эта догадка проскользнула, как я ее тут же прогнал из головы. Из фильма, кстати, получился бы замечательный театральный спектакль или короткометражка. Так что, кто не смотрел, рекомендую.

Из того что понравилось за последние пять лет: "Лучшее Предложение", "Побудь в моей шкуре", "Девушка с татуировкой дракона", про "Апгрейд" (2018) я недавно писал, "Тайна 7 сестер", "Хорошее время" (Good Time), "Пассажир" (The Commuter), "Хроники зла" (Akui yeondaegi), "Свалка" (Trash), "Дикие истории" (2014) (Relatos salvajes),
"Робот по имени Чаппи", "Люси" (2014) (Lucy), "Элизиум: Рай не на Земле" (2013) (Elysium), "Морган" (2016) (Morgan), "Обливион" (Oblivion).
Может пару-тройку фильмов и упустил, но огорчает то, что стоящих фильмов стало очень мало.